viernes, 11 de febrero de 2011
jueves, 9 de diciembre de 2010
Homenaje a 25 años del Juicio a las Juntas Militares
El 9 de diciembre de 1985 la Cámara Federal que llevo adelante en el marco de la causa 13/84, el juicio oral y público a quienes integraron las tres juntas militares de la dictadura que había gobernado el país hasta hacía apenas dos años, dictó la sentencia que condenó a los principales responsables del terrorismo de estado.
Este juicio, mundialmente conocido como "Juicio a las Juntas Militares", constituye una acción inédita y fundacional en el reconocimiento de los Derechos Humanos y el cese de la impunidad para con sus violaciones, y fue llevado a cabo por decisión del primer gobierno democráticamente elegido luego del ominoso período desaparecedor y genocida.
Queremos rendir homenaje a los jueces y fiscales actuantes y a todos los testigos que tuvieron el valor de relatar sus padecimientos ante el tribunal.
Este homenaje es extensivo a la CONADEP`y a su obra "Nunca más", valioso antecedente del histórico juicio.
Por otro lado, el 10 de diciembre, día Internacional de los Derechos Humanos, los argentinos debemos recordar la recuperación de las instituciones democráticas y republicanas y el inicio de un proceso que tuvo avances y aún mantiene deudas pendientes con la sociedad, pero que nos devolvió el derecho a vivir según nuestras convicciones y opiniones, reclamar por lo que creemos justo y ser gobernados por quienes elijamos.
Aprovechamos para saludar a todas y todos nuestros colegas deseándoles que en el 2011 alcancen sus objetivos, vean cumplirse sus sueños, y puedan disfrutar de una mejor calidad de vida y un libre ejercicio profesional.
Este juicio, mundialmente conocido como "Juicio a las Juntas Militares", constituye una acción inédita y fundacional en el reconocimiento de los Derechos Humanos y el cese de la impunidad para con sus violaciones, y fue llevado a cabo por decisión del primer gobierno democráticamente elegido luego del ominoso período desaparecedor y genocida.
Queremos rendir homenaje a los jueces y fiscales actuantes y a todos los testigos que tuvieron el valor de relatar sus padecimientos ante el tribunal.
Este homenaje es extensivo a la CONADEP`y a su obra "Nunca más", valioso antecedente del histórico juicio.
Por otro lado, el 10 de diciembre, día Internacional de los Derechos Humanos, los argentinos debemos recordar la recuperación de las instituciones democráticas y republicanas y el inicio de un proceso que tuvo avances y aún mantiene deudas pendientes con la sociedad, pero que nos devolvió el derecho a vivir según nuestras convicciones y opiniones, reclamar por lo que creemos justo y ser gobernados por quienes elijamos.
Aprovechamos para saludar a todas y todos nuestros colegas deseándoles que en el 2011 alcancen sus objetivos, vean cumplirse sus sueños, y puedan disfrutar de una mejor calidad de vida y un libre ejercicio profesional.
sábado, 30 de octubre de 2010
El 9 de noviembre Lista 12 Cambio Pluralista por una Justicia Independiente
El pasado 31 de agosto los abogados porteños elegimos a Fargosi y Zanetta para el Consejo de la Magistratura de la Nación y consagramos con el 60% de los votos una propuesta de independencia de la Justicia.
Ahora necesitamos del mismo apoyo para las elecciones del Consejo de la Magistratura de la Ciudad de Buenos Aires que se realizarán el 9 de noviembre.
Nuestro programa de recuperación de la Justicia se estructura en 3 principios:
Transparencia
Defensa de la voz de los abogados
Diálogo y consenso
Ahora los abogados porteños podemos llevar este proceso de cambio a la joven Justicia de la Ciudad de Buenos Aires.
El 9 de noviembre votamos
Javier CONCEPCIÓN-Gisela CANDARLE
Socios de la AABA que integran la lista 12
Cambio Pluralista por una Justicia Independiente:
Consejo de la Magistratura
Javier CONCEPCION,
Mónica Alejandra GARCIA,
Rubén Oscar NIÑO,
Jurado de Enjuiciamiento
Alicia MUTILVA
Alberto SPOTA
Ahora necesitamos del mismo apoyo para las elecciones del Consejo de la Magistratura de la Ciudad de Buenos Aires que se realizarán el 9 de noviembre.
Nuestro programa de recuperación de la Justicia se estructura en 3 principios:
Transparencia
Defensa de la voz de los abogados
Diálogo y consenso
Ahora los abogados porteños podemos llevar este proceso de cambio a la joven Justicia de la Ciudad de Buenos Aires.
El 9 de noviembre votamos
Javier CONCEPCIÓN-Gisela CANDARLE
Socios de la AABA que integran la lista 12
Cambio Pluralista por una Justicia Independiente:
Consejo de la Magistratura
Javier CONCEPCION,
Mónica Alejandra GARCIA,
Rubén Oscar NIÑO,
Jurado de Enjuiciamiento
Alicia MUTILVA
Alberto SPOTA
sábado, 2 de octubre de 2010
Proyecto para presentar ante la CD
La Asociación de Abogados de Buenos Aires (AABA) quiere manifestar su más absoluto y amplio respaldo a los integrantes de la Corte Suprema de Justicia de la Nación frente a los injustos agravios de los que fueron objeto el día martes 28 de septiembre próximo pasado con motivo de las expresiones que algunos de los oradores del acto público convocado por la Coalición por una Radiodifusión Democrática transmitieron en sus discursos.
Más allá de la libertad de expresión y del derecho a disentir con todos o con algunos de los fallos dictado por nuestro Máximo Tribunal en su actual composición, esta Asociación tiene la obligación de destacar frente a la ciudadanía, tanto la calidad profesional y académica de los integrantes de la Corte Suprema, como también la idoneidad, la independencia y la integridad moral de la que gozan sus miembros para integrar la máxima instancia de nuestro sistema de justicia.
Esta Corte Suprema ha receptado el más amplio reconocimiento de los derechos civiles y ambientales de todos los ciudadanos, como así también reinstauró derechos de los trabajadores y de los jubilados y admitió las acciones de clase como una nueva herramienta de la ciudadanía en la defensa de los derechos individuales y de las garantías constitucionales. Haber acusado a sus miembros de prácticas ilegales u oscuras es, además de injusto y falso, un acto que omite advertir que ha sido esta Corte quien instauró la práctica de audiencias públicas, institucionalizó la figura de amicus curiae, y publicita todos sus actos.
Exhortamos, entonces, a quienes han vertido o avalado aquellas injuriantes expresiones, para que recapaciten y adviertan que la vehemencia en la defensas de las ideas y de los principios, tienen como valla el más absoluto respeto por las instituciones democráticas y republicanas, por un lado, y por la diversidad del pensamiento, por el otro. No hay otra forma de vivir en democracia que reconocer la diversidad de ideas y alejarnos de la doctrina del pensamiento único.
Más allá de la libertad de expresión y del derecho a disentir con todos o con algunos de los fallos dictado por nuestro Máximo Tribunal en su actual composición, esta Asociación tiene la obligación de destacar frente a la ciudadanía, tanto la calidad profesional y académica de los integrantes de la Corte Suprema, como también la idoneidad, la independencia y la integridad moral de la que gozan sus miembros para integrar la máxima instancia de nuestro sistema de justicia.
Esta Corte Suprema ha receptado el más amplio reconocimiento de los derechos civiles y ambientales de todos los ciudadanos, como así también reinstauró derechos de los trabajadores y de los jubilados y admitió las acciones de clase como una nueva herramienta de la ciudadanía en la defensa de los derechos individuales y de las garantías constitucionales. Haber acusado a sus miembros de prácticas ilegales u oscuras es, además de injusto y falso, un acto que omite advertir que ha sido esta Corte quien instauró la práctica de audiencias públicas, institucionalizó la figura de amicus curiae, y publicita todos sus actos.
Exhortamos, entonces, a quienes han vertido o avalado aquellas injuriantes expresiones, para que recapaciten y adviertan que la vehemencia en la defensas de las ideas y de los principios, tienen como valla el más absoluto respeto por las instituciones democráticas y republicanas, por un lado, y por la diversidad del pensamiento, por el otro. No hay otra forma de vivir en democracia que reconocer la diversidad de ideas y alejarnos de la doctrina del pensamiento único.
sábado, 25 de septiembre de 2010
HAY QUE RESPETAR LAS DECISIONES JUDICIALES (a proposito del caso Sosa)
Expresamos nuestra preocupación por el incumplimiento del fallo dictado por la CSJN recaído en la causa públicamente conocida como “Sosa”, por parte de las autoridades de la Provincia de Santa Cruz, conducta que aparece reñida con la plena vigencia del sistema republicano de gobierno previsto por el art. 1º de la Constitución Nacional.
Como hombres y mujeres dedicados a la defensa y aplicación de la ley, entendemos que esta situación es también perjudicial para la convivencia democrática, en la medida en que –aun desde posiciones institucionales- se apoya e incluso promueve la desobediencia de sentencias judiciales, especialmente aquellas emanadas del Máximo Tribunal de la Nación, una vez que se han agotados las vías de recurso autorizadas por la ley.
Es urgente una solución a este conflicto que evite que se situaciones como la mencionada sigan ocurriendo, porque además de su irregularidad intrínseca, producen un efecto negativo tanto en la ciudadanía como en las Instituciones mismas.
Por estas consideraciones, creemos que las autoridades provinciales concernidas, sin que ello implique afectación alguna a su autonomía, deben cumplir sin más dilaciones la decisión de la Corte Suprema para preservar el Estado de Derecho republicano y el necesario imperium del máximo tribunal de la Nación.
Como hombres y mujeres dedicados a la defensa y aplicación de la ley, entendemos que esta situación es también perjudicial para la convivencia democrática, en la medida en que –aun desde posiciones institucionales- se apoya e incluso promueve la desobediencia de sentencias judiciales, especialmente aquellas emanadas del Máximo Tribunal de la Nación, una vez que se han agotados las vías de recurso autorizadas por la ley.
Es urgente una solución a este conflicto que evite que se situaciones como la mencionada sigan ocurriendo, porque además de su irregularidad intrínseca, producen un efecto negativo tanto en la ciudadanía como en las Instituciones mismas.
Por estas consideraciones, creemos que las autoridades provinciales concernidas, sin que ello implique afectación alguna a su autonomía, deben cumplir sin más dilaciones la decisión de la Corte Suprema para preservar el Estado de Derecho republicano y el necesario imperium del máximo tribunal de la Nación.
viernes, 27 de agosto de 2010
El futuro Consejo de la Magistratura
EDITORIAL DE LA NACION 27-08-2010
Como ya lo señalamos en esta columna, a instancias de la oposición la Cámara de Diputados sancionó un importante proyecto que procura mermar el desbalanceado poder kirchnerista en el Consejo.
Ese proyecto propone aumentar de 13 a 18 los integrantes del órgano, la restitución de la presidencia del cuerpo a la Corte Suprema, su conformación con menos representantes del poder político y la reducción de los miembros nominados por el oficialismo de 5 a 3.
En cuanto al proceso de selección de jueces, propone realizar concursos cada dos años para ocupar las vacantes que se produzcan en ese período, de modo tal que cuando se produzca una, estarán evaluados los respectivos exámenes y listo el orden de mérito de los postulantes, alejando así la posibilidad de realizar "concursos a medida".
Sin embargo, resta ahora el aval del Senado para convertir en ley este proyecto, lo cual no se estima sencillo, considerando que esta iniciativa no cuenta con la simpatía del Poder Ejecutivo. Cabe recordar, en este sentido, que la autora de la ley vigente que regula el funcionamiento del Consejo fue la entonces senadora Cristina Fernández de Kirchner.
En este contexto, cobra especial importancia la próxima renovación de consejeros como posibilidad inmediata de producir un cambio de rumbo en su conformación actual hasta que se logre sancionar la nueva ley.
El próximo martes dará comienzo el proceso eleccionario para renovar el Consejo, cuando los abogados de la matrícula de la Capital Federal, con domicilio en esta ciudad, elijan a su representante.
Cinco son las listas que han presentado candidatos para los próximos comicios. La elección promete ser reñida, considerando que su resultado puede modificar la actual mayoría de consejeros, que hasta ahora ha venido acompañando en las votaciones cruciales a los representantes del kirchnerismo.
Entre los candidatos se destacan Jorge Rizzo, quien encabeza la agrupación Gente de Derecho (ganadora en las últimas elecciones del Colegio Público de Abogados), y Alejandro Fargosi, quien representa a la lista Cambio Pluralista por una Justicia Independiente. Los restantes postulantes son Beinusz Szmukler, Elías Salazar y Mario Podolsky.
La agrupación encabezada por Fargosi es el resultado de un acuerdo entre los diferentes grupos que, en las últimas elecciones del Colegio Público de Abogados, llevaron como candidatos a Guillermo Lipera y Atilio Alterini y que, sumadas, obtuvieron casi el 50 por ciento de los votos.
Por su parte, Rizzo aspira a reemplazar al consejero Santiago Montaña, elegido en su momento en representación de Gente de Derecho, quien se ha caracterizado durante su mandato por alinearse con los consejeros oficialistas, los diputados Diana Conti y Carlos Kunkel, tal como recientemente lo hizo al pronunciarse en contra del juicio político al juez federal Norberto Oyarbide.
Rizzo ha demostrado tener muy buenas relaciones con el jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, así como con Julio Piumato, secretario general de la Unión de Empleados de la Justicia, que integra la cúpula de la CGT, lo cual hace presumir que recibirá el apoyo del Gobierno. Como presidente del Colegio Público de Abogados, recibió críticas por su posición frente a la inusitada decisión del jefe de Gabinete de arrogarse la facultad de instruir a la policía para que no cumpliese las órdenes de un juez en el caso de las elecciones del sindicato de aeronavegantes.
Su proximidad al Gobierno se hizo todavía más ostensible en enero pasado, cuando el Colegio Público no tomó acción alguna frente a la inadmisible presión ejercida por el jefe de Gabinete contra la jueza María José Sarmiento, quien intervino en el caso de las reservas del Banco Central. Las actitudes precedentemente señaladas constituyen una preocupante señal acerca del rol que desempeñaría Rizzo en el Consejo en la eventualidad de resultar elegido.
La agrupación que postula a Fargosi, por su parte, constituye un buen ejemplo de la madurez política que hoy reclama la ciudadanía, ya que ha logrado reunir un conjunto de abogados con trayectorias profesionales y políticas muy variadas preocupados por la urgente e impostergable necesidad de recuperar la institución y el funcionamiento imparcial de la Justicia, base de la paz social.
Sólo con jueces respetables la Justicia será respetada. El Consejo de la Magistratura debe ser el primer garante para que los litigantes recuperen la fe en las decisiones imparciales de nu
El Consejo de la Magistratura es una institución introducida al reformarse la Constitución Nacional en 1994, con el expreso propósito de alejar el nombramiento y remoción de los jueces de las luchas y negociaciones propias de la política partidista.
Sin embargo, la combinación actual de un sistema de selección lento y poco transparente, unida a un procedimiento de remoción de los jueces en el que privan los designios políticos por sobre los parámetros de la Justicia y de la ética, terminó transformándolo en una herramienta para procurar una magistratura condescendiente y genuflexa a los intereses del poder de turno, desvirtuando los fines perseguidos por nuestros constituyentes.
Como ya lo señalamos en esta columna, a instancias de la oposición la Cámara de Diputados sancionó un importante proyecto que procura mermar el desbalanceado poder kirchnerista en el Consejo.
Ese proyecto propone aumentar de 13 a 18 los integrantes del órgano, la restitución de la presidencia del cuerpo a la Corte Suprema, su conformación con menos representantes del poder político y la reducción de los miembros nominados por el oficialismo de 5 a 3.
En cuanto al proceso de selección de jueces, propone realizar concursos cada dos años para ocupar las vacantes que se produzcan en ese período, de modo tal que cuando se produzca una, estarán evaluados los respectivos exámenes y listo el orden de mérito de los postulantes, alejando así la posibilidad de realizar "concursos a medida".
Sin embargo, resta ahora el aval del Senado para convertir en ley este proyecto, lo cual no se estima sencillo, considerando que esta iniciativa no cuenta con la simpatía del Poder Ejecutivo. Cabe recordar, en este sentido, que la autora de la ley vigente que regula el funcionamiento del Consejo fue la entonces senadora Cristina Fernández de Kirchner.
En este contexto, cobra especial importancia la próxima renovación de consejeros como posibilidad inmediata de producir un cambio de rumbo en su conformación actual hasta que se logre sancionar la nueva ley.
El próximo martes dará comienzo el proceso eleccionario para renovar el Consejo, cuando los abogados de la matrícula de la Capital Federal, con domicilio en esta ciudad, elijan a su representante.
Cinco son las listas que han presentado candidatos para los próximos comicios. La elección promete ser reñida, considerando que su resultado puede modificar la actual mayoría de consejeros, que hasta ahora ha venido acompañando en las votaciones cruciales a los representantes del kirchnerismo.
Entre los candidatos se destacan Jorge Rizzo, quien encabeza la agrupación Gente de Derecho (ganadora en las últimas elecciones del Colegio Público de Abogados), y Alejandro Fargosi, quien representa a la lista Cambio Pluralista por una Justicia Independiente. Los restantes postulantes son Beinusz Szmukler, Elías Salazar y Mario Podolsky.
La agrupación encabezada por Fargosi es el resultado de un acuerdo entre los diferentes grupos que, en las últimas elecciones del Colegio Público de Abogados, llevaron como candidatos a Guillermo Lipera y Atilio Alterini y que, sumadas, obtuvieron casi el 50 por ciento de los votos.
Por su parte, Rizzo aspira a reemplazar al consejero Santiago Montaña, elegido en su momento en representación de Gente de Derecho, quien se ha caracterizado durante su mandato por alinearse con los consejeros oficialistas, los diputados Diana Conti y Carlos Kunkel, tal como recientemente lo hizo al pronunciarse en contra del juicio político al juez federal Norberto Oyarbide.
Rizzo ha demostrado tener muy buenas relaciones con el jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, así como con Julio Piumato, secretario general de la Unión de Empleados de la Justicia, que integra la cúpula de la CGT, lo cual hace presumir que recibirá el apoyo del Gobierno. Como presidente del Colegio Público de Abogados, recibió críticas por su posición frente a la inusitada decisión del jefe de Gabinete de arrogarse la facultad de instruir a la policía para que no cumpliese las órdenes de un juez en el caso de las elecciones del sindicato de aeronavegantes.
Su proximidad al Gobierno se hizo todavía más ostensible en enero pasado, cuando el Colegio Público no tomó acción alguna frente a la inadmisible presión ejercida por el jefe de Gabinete contra la jueza María José Sarmiento, quien intervino en el caso de las reservas del Banco Central. Las actitudes precedentemente señaladas constituyen una preocupante señal acerca del rol que desempeñaría Rizzo en el Consejo en la eventualidad de resultar elegido.
La agrupación que postula a Fargosi, por su parte, constituye un buen ejemplo de la madurez política que hoy reclama la ciudadanía, ya que ha logrado reunir un conjunto de abogados con trayectorias profesionales y políticas muy variadas preocupados por la urgente e impostergable necesidad de recuperar la institución y el funcionamiento imparcial de la Justicia, base de la paz social.
Sólo con jueces respetables la Justicia será respetada. El Consejo de la Magistratura debe ser el primer garante para que los litigantes recuperen la fe en las decisiones imparciales de nuestros tribunales y para que el resultado del ejercicio de la profesión sólo dependa de la actuación de los abogados y del imperio de la ley, terminando así con las presiones a los magistrados y la actuación de influyentes, dirigidas a amañar el resultado de los pleitos.
Es de esperar que los abogados de la ciudad de Buenos Aires sean conscientes de la trascendencia del próximo acto eleccionario para elegir a su representante ante el Consejo de la Magistratura y que opten por el candidato que les brinde mayores garantías de que su principal misión será robustecer y defender la independencia de la Justicia, pilar de nuestro sistema republicano.
estros tribunales y para que el resultado del ejercicio de la profesión sólo dependa de la actuación de los abogados y del imperio de la ley, terminando así con las presiones a los magistrados y la actuación de influyentes, dirigidas a amañar el resultado de los pleitos.
Es de esperar que los abogados de la ciudad de Buenos Aires sean conscientes de la trascendencia del próximo acto eleccionario para elegir a su representante ante el Consejo de la Magistratura y que opten por el candidato que les brinde mayores garantías de que su principal misión será robustecer y defender la independencia de la Justicia, pilar de nuestro sistema republicano.
El Consejo de la Magistratura es una institución introducida al reformarse la
Constitución Nacional en 1994, con el expreso propósito de alejar el nombramiento y remoción de los jueces de las luchas y negociaciones propias de la política partidista.
Sin embargo, la combinación actual de un sistema de selección lento y poco transparente, unida a un procedimiento de remoción de los jueces en el que privan los designios políticos por sobre los parámetros de la Justicia y de la ética, terminó transformándolo en una herramienta para procurar una magistratura condescendiente y genuflexa a los intereses del poder de turno, desvirtuando los fines perseguidos por nuestros constituyentes.
Como ya lo señalamos en esta columna, a instancias de la oposición la Cámara de Diputados sancionó un importante proyecto que procura mermar el desbalanceado poder kirchnerista en el Consejo.
Ese proyecto propone aumentar de 13 a 18 los integrantes del órgano, la restitución de la presidencia del cuerpo a la Corte Suprema, su conformación con menos representantes del poder político y la reducción de los miembros nominados por el oficialismo de 5 a 3.
En cuanto al proceso de selección de jueces, propone realizar concursos cada dos años para ocupar las vacantes que se produzcan en ese período, de modo tal que cuando se produzca una, estarán evaluados los respectivos exámenes y listo el orden de mérito de los postulantes, alejando así la posibilidad de realizar "concursos a medida".
Sin embargo, resta ahora el aval del Senado para convertir en ley este proyecto, lo cual no se estima sencillo, considerando que esta iniciativa no cuenta con la simpatía del Poder Ejecutivo. Cabe recordar, en este sentido, que la autora de la ley vigente que regula el funcionamiento del Consejo fue la entonces senadora Cristina Fernández de Kirchner.
En este contexto, cobra especial importancia la próxima renovación de consejeros como posibilidad inmediata de producir un cambio de rumbo en su conformación actual hasta que se logre sancionar la nueva ley.
El próximo martes dará comienzo el proceso eleccionario para renovar el Consejo, cuando los abogados de la matrícula de la Capital Federal, con domicilio en esta ciudad, elijan a su representante.
Cinco son las listas que han presentado candidatos para los próximos comicios. La elección promete ser reñida, considerando que su resultado puede modificar la actual mayoría de consejeros, que hasta ahora ha venido acompañando en las votaciones cruciales a los representantes del kirchnerismo.
Entre los candidatos se destacan Jorge Rizzo, quien encabeza la agrupación Gente de Derecho (ganadora en las últimas elecciones del Colegio Público de Abogados), y Alejandro Fargosi, quien representa a la lista Cambio Pluralista por una Justicia Independiente. Los restantes postulantes son Beinusz Szmukler, Elías Salazar y Mario Podolsky.
La agrupación encabezada por Fargosi es el resultado de un acuerdo entre los diferentes grupos que, en las últimas elecciones del Colegio Público de Abogados, llevaron como candidatos a Guillermo Lipera y Atilio Alterini y que, sumadas, obtuvieron casi el 50 por ciento de los votos.
Por su parte, Rizzo aspira a reemplazar al consejero Santiago Montaña, elegido en su momento en representación de Gente de Derecho, quien se ha caracterizado durante su mandato por alinearse con los consejeros oficialistas, los diputados Diana Conti y Carlos Kunkel, tal como recientemente lo hizo al pronunciarse en contra del juicio político al juez federal Norberto Oyarbide.
Rizzo ha demostrado tener muy buenas relaciones con el jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, así como con Julio Piumato, secretario general de la Unión de Empleados de la Justicia, que integra la cúpula de la CGT, lo cual hace presumir que recibirá el apoyo del Gobierno. Como presidente del Colegio Público de Abogados, recibió críticas por su posición frente a la inusitada decisión del jefe de Gabinete de arrogarse la facultad de instruir a la policía para que no cumpliese las órdenes de un juez en el caso de las elecciones del sindicato de aeronavegantes.
Su proximidad al Gobierno se hizo todavía más ostensible en enero pasado, cuando el Colegio Público no tomó acción alguna frente a la inadmisible presión ejercida por el jefe de Gabinete contra la jueza María José Sarmiento, quien intervino en el caso de las reservas del Banco Central. Las actitudes precedentemente señaladas constituyen una preocupante señal acerca del rol que desempeñaría Rizzo en el Consejo en la eventualidad de resultar elegido.
La agrupación que postula a Fargosi, por su parte, constituye un buen ejemplo de la madurez política que hoy reclama la ciudadanía, ya que ha logrado reunir un conjunto de abogados con trayectorias profesionales y políticas muy variadas preocupados por la urgente e impostergable necesidad de recuperar la institución y el funcionamiento imparcial de la Justicia, base de la paz social.
Sólo con jueces respetables la Justicia será respetada. El Consejo de la Magistratura debe ser el primer garante para que los litigantes recuperen la fe en las decisiones imparciales de nu
El Consejo de la Magistratura es una institución introducida al reformarse la Constitución Nacional en 1994, con el expreso propósito de alejar el nombramiento y remoción de los jueces de las luchas y negociaciones propias de la política partidista.
Sin embargo, la combinación actual de un sistema de selección lento y poco transparente, unida a un procedimiento de remoción de los jueces en el que privan los designios políticos por sobre los parámetros de la Justicia y de la ética, terminó transformándolo en una herramienta para procurar una magistratura condescendiente y genuflexa a los intereses del poder de turno, desvirtuando los fines perseguidos por nuestros constituyentes.
Como ya lo señalamos en esta columna, a instancias de la oposición la Cámara de Diputados sancionó un importante proyecto que procura mermar el desbalanceado poder kirchnerista en el Consejo.
Ese proyecto propone aumentar de 13 a 18 los integrantes del órgano, la restitución de la presidencia del cuerpo a la Corte Suprema, su conformación con menos representantes del poder político y la reducción de los miembros nominados por el oficialismo de 5 a 3.
En cuanto al proceso de selección de jueces, propone realizar concursos cada dos años para ocupar las vacantes que se produzcan en ese período, de modo tal que cuando se produzca una, estarán evaluados los respectivos exámenes y listo el orden de mérito de los postulantes, alejando así la posibilidad de realizar "concursos a medida".
Sin embargo, resta ahora el aval del Senado para convertir en ley este proyecto, lo cual no se estima sencillo, considerando que esta iniciativa no cuenta con la simpatía del Poder Ejecutivo. Cabe recordar, en este sentido, que la autora de la ley vigente que regula el funcionamiento del Consejo fue la entonces senadora Cristina Fernández de Kirchner.
En este contexto, cobra especial importancia la próxima renovación de consejeros como posibilidad inmediata de producir un cambio de rumbo en su conformación actual hasta que se logre sancionar la nueva ley.
El próximo martes dará comienzo el proceso eleccionario para renovar el Consejo, cuando los abogados de la matrícula de la Capital Federal, con domicilio en esta ciudad, elijan a su representante.
Cinco son las listas que han presentado candidatos para los próximos comicios. La elección promete ser reñida, considerando que su resultado puede modificar la actual mayoría de consejeros, que hasta ahora ha venido acompañando en las votaciones cruciales a los representantes del kirchnerismo.
Entre los candidatos se destacan Jorge Rizzo, quien encabeza la agrupación Gente de Derecho (ganadora en las últimas elecciones del Colegio Público de Abogados), y Alejandro Fargosi, quien representa a la lista Cambio Pluralista por una Justicia Independiente. Los restantes postulantes son Beinusz Szmukler, Elías Salazar y Mario Podolsky.
La agrupación encabezada por Fargosi es el resultado de un acuerdo entre los diferentes grupos que, en las últimas elecciones del Colegio Público de Abogados, llevaron como candidatos a Guillermo Lipera y Atilio Alterini y que, sumadas, obtuvieron casi el 50 por ciento de los votos.
Por su parte, Rizzo aspira a reemplazar al consejero Santiago Montaña, elegido en su momento en representación de Gente de Derecho, quien se ha caracterizado durante su mandato por alinearse con los consejeros oficialistas, los diputados Diana Conti y Carlos Kunkel, tal como recientemente lo hizo al pronunciarse en contra del juicio político al juez federal Norberto Oyarbide.
Rizzo ha demostrado tener muy buenas relaciones con el jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, así como con Julio Piumato, secretario general de la Unión de Empleados de la Justicia, que integra la cúpula de la CGT, lo cual hace presumir que recibirá el apoyo del Gobierno. Como presidente del Colegio Público de Abogados, recibió críticas por su posición frente a la inusitada decisión del jefe de Gabinete de arrogarse la facultad de instruir a la policía para que no cumpliese las órdenes de un juez en el caso de las elecciones del sindicato de aeronavegantes.
Su proximidad al Gobierno se hizo todavía más ostensible en enero pasado, cuando el Colegio Público no tomó acción alguna frente a la inadmisible presión ejercida por el jefe de Gabinete contra la jueza María José Sarmiento, quien intervino en el caso de las reservas del Banco Central. Las actitudes precedentemente señaladas constituyen una preocupante señal acerca del rol que desempeñaría Rizzo en el Consejo en la eventualidad de resultar elegido.
La agrupación que postula a Fargosi, por su parte, constituye un buen ejemplo de la madurez política que hoy reclama la ciudadanía, ya que ha logrado reunir un conjunto de abogados con trayectorias profesionales y políticas muy variadas preocupados por la urgente e impostergable necesidad de recuperar la institución y el funcionamiento imparcial de la Justicia, base de la paz social.
Sólo con jueces respetables la Justicia será respetada. El Consejo de la Magistratura debe ser el primer garante para que los litigantes recuperen la fe en las decisiones imparciales de nuestros tribunales y para que el resultado del ejercicio de la profesión sólo dependa de la actuación de los abogados y del imperio de la ley, terminando así con las presiones a los magistrados y la actuación de influyentes, dirigidas a amañar el resultado de los pleitos.
Es de esperar que los abogados de la ciudad de Buenos Aires sean conscientes de la trascendencia del próximo acto eleccionario para elegir a su representante ante el Consejo de la Magistratura y que opten por el candidato que les brinde mayores garantías de que su principal misión será robustecer y defender la independencia de la Justicia, pilar de nuestro sistema republicano.
estros tribunales y para que el resultado del ejercicio de la profesión sólo dependa de la actuación de los abogados y del imperio de la ley, terminando así con las presiones a los magistrados y la actuación de influyentes, dirigidas a amañar el resultado de los pleitos.
Es de esperar que los abogados de la ciudad de Buenos Aires sean conscientes de la trascendencia del próximo acto eleccionario para elegir a su representante ante el Consejo de la Magistratura y que opten por el candidato que les brinde mayores garantías de que su principal misión será robustecer y defender la independencia de la Justicia, pilar de nuestro sistema republicano.
El 31 de agosto VOTE CAMBIO PLURALISTA por una JUSTICIA INDEPENDIENTE
martes, 24 de agosto de 2010
MENSAJE DE GUSTAVO BOSSERT
Estimados colegas:
Les hago saber que en apoyo al pluralismo, el recíproco respeto y la cabal tolerancia a quienes piensan distinto, en las elecciones del 31 de agosto votaré a los doctores Fargosi y Zanetta. Cordialmente Gustavo Bossert
Les hago saber que en apoyo al pluralismo, el recíproco respeto y la cabal tolerancia a quienes piensan distinto, en las elecciones del 31 de agosto votaré a los doctores Fargosi y Zanetta. Cordialmente Gustavo Bossert
Suscribirse a:
Entradas (Atom)